Продуктовый рынок: роботы за нас

Слово редактора

Владимир Никифоров - главный редактор Control Engineering Россия

Владимир Никифоров — главный редактор Control Engineering Россия

Является ли компьютер абсолютным благом для современного инженера или его всеобщее использование имеет отрицательные последствия? На первыи? взгляд, вопрос кажется чисто риторическим, а ответ на него — очевидным. Ведь работу современного инженера-проектировщика уже невозможно представить без использования компьютера и специализированных средств разработки, моделирования и сопровождения жизненного цикла изделии?. Но кажущаяся очевидность ответа на самом деле обманчива. И вопрос не так прост.

Я обучался инженернои? профессии в начале восьмидесятых годов прошлого столетия, еще в докомпьютерную эпоху. Хотя в то время компьютеры уже были. Но не было персональных, и выход на работу на большую машину серии ЕС (а их на весь институт было две или три) осуществлялся по предварительнои? записи за неделю, и, самое главное, — не было универсальных программных средств для расчета и моделирования систем управления. Каждыи? специалист должен был сам писать программу для решения своеи? конкретнои? задачи. Поэтому нас, студентов конца ХХ века, при обучении ориентировали на аналитические и, если так можно сказать, «ручные» методы синтеза и анализа систем. Например, у нас была семестровая расчетная работа по построению переходного процесса линеи?нои? системы. По заданнои? передаточнои? функции исходнои? системы и заданным показателям качества частотными методами мы строили звенья коррекции. Далее методом трапеции? вручную строили переходнои? процесс в замкнутои? системе. Саму кривую переходного процесса по точкам чертили карандашом на «миллиметровке». Если получившееся качество переходного процесса не удовлетворяло заданному, все начинали сначала. Поэтому при второи? или третьеи? итерации все уже делалось особенно тщательно. И так на один переходнои? процесс уходил семестр…

Читать далее...
Об этом я часто вспоминаю, когда смотрю на современных студентов, выполняющих компьютерную лабораторную работу по синтезу и моделированию замкнутых систем. В пакете моделирования Simulink переходнои? процесс строится за неуловимо малое для человека время. От студента требуется посчитать параметры системы, внести их в компьютерную модель и нажать кнопку «старт». Далее компьютер по заложенному в него методу интегрирования дифференциальных уравнении? и с установленным по умолчанию шагом дискретности за доли секунды все рассчитает и представит решение в виде графика. То, на что мы тратили семестр, здесь достигается за минуты. Остается только распечатать результат (если он правильныи?). А если нет? И вот тут кажущаяся легкость получения результата с помощью компьютера начинает играть со студентами злую шутку. Зачастую вместо поиска ошибки и аналитического пересчета параметров студенты поддаются соблазну наи?ти их правильные значения подбором. Ведь на построение переходного процесса тратится не семестр и не личное время, а секунды, и те — «компьютерные». Новые параметры, кнопка «старт», результат — и не тот! Опять новые параметры, кнопка «старт», результат — не тот… А на уточняющие вопросы преподавателя, какои? метод интегрирования выбран, какои? интервал дискретности задан, дается ответ: раз все это сделал компьютер, значит, все правильно!

Еще один пример, связанныи? уже не только со студентами. Напомню, что корневои? критерии? устои?чивости линеи?ных систем был известен еще со второи? половины XIX в. Однако до конца ХХ в., до появления компьютеров и программных средств итеративного поиска приближенных решении? алгебраических уравнении? высоких степенеи? он воспринимался как красивыи? математический результат, не очень подходящии? для практического применения. Поэтому был разработан целыи? арсенал: алгебраические критерии Рауса и Гурвица, критерии? Михаи?лова, частотныи? критерии? Наи?квиста, логарифмические критерии… Теперь, имея под рукои? командуroots(x) пакета MATLAB, тяжело мотивировать студентов изучать различные критерии, когда, казалось бы, все можно сделать одним нажатием клавиши. А знание других критериев безусловно расширяло кругозор специалистов и было необходимо для решения целого ряда нестандартных задач.

Поэтому использование методов компьютерного моделирования в ущерб аналитическим методам анализа и синтеза, святая вера в непогрешимость результатов, полученных с помощью компьютера, — такова оборотная сторона всеобщего использования компьютеров и вседоступности программных средств синтеза и моделирования систем. И это является однои? из актуальных проблем (наряду со многими другими), которые нужно сегодня решать при подготовке специалистов в области автоматического управления. Понимая важность этои? задачи, наш журнал с этого номера открывает постоянную рубрику «Кадры», в которои? мы будем освещать проблемы подготовки специалистов, рассказывать о конкретном опыте, имеющемся у учебных заведении? и рекрутинговых компании?. Новую рубрику мы открываем статьеи? «Инженер: как новое может стать лучше забытого старого».

А основнои? темои? номера является автоматизация в пищевои? промышленности. Мы решили сделать акцент на этои? теме еще в прошлом году, задолго до всех событии?, произошедших этим летом на нашем пищевом рынке. Думаю, что автоматизация в пищевои? промышленности не перестала быть актуальнои? и нам не придется снова вспоминать хорошо забытое и романтическое «старое» — поездки «на картошку» и работу на овощебазах…

Август 2014

№ 4 (52)

Скачать в PDF

Рынок

Автоматизация в пищевой промышленности

Датчики и сенсоры

Контроллеры

Аппаратные средства

Робототехника

Отраслевые решения

Программные средства

Перспектива

Инновации

Справочные системы

Применения и проекты

Кадры

Ретроспектива